Mister Eloquência!

Devo dizer que nem eu nem outras cerca de 10 milhões de pessoas compreenderam a lógica dos argumentos utilizados pelo lança-mocadas dos lados da luz, Petitbull. O sarrafeiro lampião chegou à flash interview com uma expressão de choradinho na bruta face e enunciou o seguinte: "A meu ver, os jogadores do Rio Ave não fizeram quase nada para ganhar. Até parecia que havia qualquer coisa por trás. Incentivos? Se calhar houve, para jogarem desta maneira. Parecia que disputavam uma final". E acabou, rematando um brilhante "Há que averiguar!".
Nesta altura surge a pergunta: Mas há que averiguar o quê, pá? É impressão minha, ou Petit queixa-se de "motivação a mais nos jogadores do Rio Ave"? Era suposto o quê? Motivação a menos? Daqui podemos extrair aquela a que gosto de chamar "A Lei de Petit". Tão verossímil como uma qualquer lei da física, esta lei diz-nos que se o benfica perde quando poderia ter ganho, a culpa é dos jogadores da outra equipa, que estavam motivados em excesso! Ora venham daí uns sumaríssimo por excesso de motivação.
Mais estranho é o facto de Petit se queixar do excesso de motivação do Rio Ave, quando se devia queixar, quanto muito, da possível falta de sorte do Benfica no jogo. Sorte essa, que não quis sorrir mais uma vez às gentes encarnadas. Agora falar de "incentivos"? Realmente, eu também gostava que me explicassem a teoria dos incentivos. Talvez o Petitbull espere jogar sempre contra equipas desmotivadas - talvez daí se explique o sucesso do SLB esta época - como tem acontecido. Ainda bem que existem Rio Aves e Sportings, ou até mesmo um Luís Campos e o seu poderoso Beira-mar para contrariar a "desmotivação", e dar resposta com os seus "incentivos". Francamente...
Enfim, o Petit conseguiu mostrar-se como um jogador que só dá porrada, quer a jogar quer a falar!